Трьох капітанів човна з мігрантами засудили до 7 років за загибель пасажира

Суд у Санта-Крус-де-Тенерифе засудив трьох осіб до семи років і восьми місяців ув'язнення. Їх визнали винними у тому, що вони були капітанами невеликого човна (каюко), який прибув на острів Ель-Ієрро 24 червня 2024 року. На борту човна було 47 пасажирів, серед яких двоє неповнолітніх без супроводу. Один пасажир загинув, ще двоє отримали поранення.

З цього терміну п'ять років призначено за злочин проти прав іноземних громадян, два роки – за ненавмисне вбивство, і чотири місяці – за кожного з постраждалих.

У вироку йдеться, що ці троє обвинувачених, разом з іншими невідомими особами, організували подорож з Нуакшота (Мавританія) до Канарських островів. Вони брали гроші з громадян Сенегалу, Малі, Мавританії, Кот-д'Івуару та Камеруну.

Для цього вони використали човен довжиною тринадцять метрів і шириною три метри, який рухався за допомогою двох двигунів.

Після судового розгляду, що відбувся на початку грудня, Суд встановив, що всі троє виконували обов'язки капітанів: керували кермом, визначали та відстежували курс за допомогою GPS.

Вирок також ґрунтується на тому, що обвинувачені знали про нестачу їжі та води, переповненість судна, відсутність рятувальних жилетів у пасажирів та недоліки самого човна, що ставило під загрозу життя людей.

Смерть одного з пасажирів настала через поліорганну недостатність. Двох інших мігрантів довелося госпіталізувати до лікарні Ель-Ієрро: одного – через зневоднення та виразки (він провів у лікарні три дні), іншого – через запор (його виписали незабаром).

Захист критикував відсутність розтину для точного встановлення причини смерті. Було проведено лише візуальний огляд "тіла, яке важило 50 кілограмів, стільки ж, скільки й при відправленні, за словами свідків". Тому експерт визнав, що причина смерті невідома.

Захист також вказав на інші порушення під час процедури, зокрема, коли у мандрівників брали свідчення для ідентифікації обвинувачених. Вони нагадали, що один з мандрівників навіть стверджував, що поліція пропонувала йому співпрацю в обмін на допомогу з легалізацією.

Крім того, захист зауважив, що під час процедур впізнання свідки не мали перекладачів. На це Суд відповів, що свідки завжди були у супроводі своїх адвокатів, і жодних скарг від них не надходило.

Захист просив визнати недійсним один з раніше зібраних доказів, оскільки він не був перекладений відповідним діалектом. Це прохання також було відхилено, оскільки свідок брав участь у судовому засіданні на прохання як захисту, так і прокуратури.

Отже, вирок ґрунтується на тому, що шестиденна подорож "поставила під загрозу життя всіх мандрівників, враховуючи характеристики судна, відсутність засобів орієнтації та безпеки, достатньої їжі та води, хоча вони щасливо дісталися іспанського узбережжя цілими та неушкодженими".

Суд відхилив вимогу прокуратури про виплату 150 000 євро компенсації спадкоємцям загиблого. Було зазначено, що бенефіціари невідомі, і неможливо визначити можливі збитки.

У будь-якому випадку, можна було б зобов'язати відшкодувати витрати на поховання. Проте постраждалому не було запропоновано можливості отримати компенсацію, хоча прокуратура вимагала близько 600 євро.