Іспанія відкликала ордери на арешт братів Ногейра Р. у справі про відмивання криптогрошей.

Національний суд Іспанії відкликав міжнародні та європейські ордери на арешт Ніколаса та Хосе Енріке Ногейри Р. — двох братів, яких підозрюють у відмиванні грошей через криптовалютну платформу FX Winning. Це рішення остаточне й оскарженню не підлягає. Тепер брати Ногейра Р. мають добровільно приїхати до Іспанії, щоб дати свідчення. Їм призначать нову дату суду, але не раніше ніж через 30 днів.

Суд пояснив своє рішення принципом пропорційності. Це означає, що запобіжні заходи, які обмежують свободу, мають бути виправданими. Хоча справа серйозна, Кримінальна палата вирішила: оскільки підозрювані співпрацюють зі слідством, подали всі необхідні документи та готові за власний кошт приїхати до Іспанії на допит, тримати їх у розшуку на цьому етапі розслідування було б зайвим.

Національний суд ухвалив це рішення після того, як адвокати Ногейри Р. подали апеляцію. Раніше, 16 вересня 2025 року, Центральний слідчий суд №6, який розслідує цю справу, видав ордери на арешт, а 6 листопада того ж року відхилив прохання про їх перегляд.

Адвокат Хуан Ріус Мільян, який представляє захист, заявляв, що було порушено право його клієнтів на захист. Він стверджував, що їм не надали важливі документи: листи від Асоціації постраждалих від криптовалютних інвестицій (яка представляє близько 5380 жертв), звіт прокуратури та поліцейські свідчення. Проте Національний суд відхилив цей аргумент. Суд вирішив, що права на захист не були порушені, оскільки за законом такі документи не обов'язково передавати заздалегідь, до розгляду скарги про перегляд.

Крім того, суд відхилив прохання захисту дозволити Ногейрі Р. давати свідчення по відеозв'язку з Об'єднаних Арабських Еміратів, де вони живуть. Суд нагадав, що раніше вже було призначено особисту явку, а відеоконференція — це лише додаткова можливість, а не обов'язковий спосіб дачі свідчень. Також суд зазначив, що їхня ситуація відрізняється від інших підозрюваних, які давали свідчення дистанційно. Ті люди живуть в Іспанії і могли скористатися судовими установами поблизу свого дому.

Щодо доказів, які пов'язують підозрюваних з ймовірною шахрайською схемою, захист намагався їх спростувати. Адвокати заперечували існування контракту між FX Winning та Deumcorp OÜ, а також те, що один з підозрюваних отримав 200 000 євро від DJD Union SL. Ці гроші, за даними Центрального оперативного підрозділу (UCO) Цивільної гвардії, були використані для купівлі автозаправної станції на Гран-Канарії. Проте Національний суд вирішив, що зараз не час для детального аналізу цих доказів, оскільки розслідування ще триває. Суд заявив, що наявні докази, зібрані поліцією та зафіксовані в документах, є достатньо обґрунтованими, щоб підозрювані залишалися в цьому статусі.

Розслідування стосується одного з найбільших міжнародних шахрайств з криптовалютами, центр якого був у Лас-Пальмас-де-Гран-Канарія. Платформу FX Winning, яка обіцяла високі прибутки від алгоритмічного трейдингу, створив у квітні 2020 року канарський підприємець Давід Меріно Кінтана. Зараз він також перебуває в Об'єднаних Арабських Еміратах. Меріно Кінтана раніше був пов'язаний з Arbistar 2.0 — ще однією криптовалютною платформою, засновника якої, Сантьяго Фуентеса, у вересні 2025 року засудили за шахрайство щодо 32 000 людей. Ймовірно, саме Меріно Кінтана керував схемою, яка обдурила понад 15 000 інвесторів із близько тридцяти країн на мільйони євро. Загальні збитки оцінюються в 460 мільйонів євро. Діяльність FX Winning була схожа на фінансову піраміду, яка трималася на залученні нових клієнтів.

Завдяки рішенню Національного суду, справа продовжує розслідуватися. Судді детальніше вивчають фінансові операції між різними компаніями — Deumcorp OÜ, DJD Union, Canarias Risk Guiding, Publisea Media та Meconsa — та їхній можливий зв'язок з відмиванням грошей через бренд FX Winning. Після того, як брати Ногейра Р. дадуть свідчення, слідчий суд вирішить, які заходи застосувати до них особисто. Судові витрати за розгляд цієї апеляції були покриті державою, оскільки суд не побачив необґрунтованості чи недобросовісності у поданні скарги.