Батька виправдали у справі про розбещення 6-річної доньки через брак доказів.

Суд у Санта-Крус-де-Тенерифе виправдав чоловіка, якому прокуратура вимагала 12 років в'язниці. Його звинувачували у двох випадках сексуального насильства над його 6-річною донькою. У рішенні суду йдеться, що немає достатніх доказів його вини.

Справа почалася після того, як скаргу подала колишня дружина чоловіка, яка є матір'ю постраждалої дівчинки та їхньої іншої спільної дитини. На суді мати розповіла, що ймовірні події відбувалися в будинку батька, і що дівчинка не хотіла повертатися туди. Вона казала, що батько торкався її інтимних місць, коли вона спала з ним та її братом, пояснюючи це тим, що боїться темряви.

Однак суд зазначив, що свідчення матері, її теперішнього партнера та дідуся дівчинки не підтвердили безпосередньо заявлені факти.

Ключовим доказом був висновок судового психолога щодо правдивості свідчень дівчинки. У ньому йшлося, що свідчення "ймовірно достовірні". Проте адвокати успішно оскаржили методику, яку використовувала психологиня. Експерти з боку захисту заявили, що свідчення дівчинки не були спонтанними та вільними. Вона відповідала на закриті та навідні запитання, які могли вплинути на її відповіді, а її розповідь переривалася.

Сам обвинувачений категорично заперечив усі звинувачення. Він казав, що донька висловлювала йому страх темряви та його самого, і він сприймав це як дитяче відчуття, що він "погано до них ставився". Коли дівчинка попросила зв'язатися з матір'ю, батько запропонував звернутися до психолога.

Вирок ґрунтується на усталеній практиці Верховного та Конституційного судів. Вона дозволяє визнавати єдині свідчення жертви достатнім доказом для спростування презумпції невинуватості, але вимагає, щоб ці свідчення відповідали суворим критеріям надійності. Серед таких критеріїв – відсутність особистої упередженості, правдоподібність розповіді та послідовність у звинуваченнях. У цьому випадку суд не вважав, що ці вимоги були повністю виконані.