Суд на Тенеріфе: зятя судять за проникнення в будинок тещі, прокуратура просить закрити справу.

У суді Санта-Крус-де-Тенеріфе присяжні вирішують, чи винен чоловік у незаконному проникненні до будинку своєї померлої тещі. Ця справа викрила давні сімейні конфлікти. Позиції сторін сильно різняться: приватний обвинувач вимагає для чоловіка два роки в'язниці, а прокуратура просить закрити справу, бо вважає, що його дії не є кримінальним злочином – незаконним проникненням.

Приватний обвинувач заявляє, що 7 вересня 2024 року у Вальє-де-Герра обвинувачений без дозволу проник до будинку своєї тещі, перелізши через зовнішню стіну. Перебуваючи на території, він нібито бив по вікну та задніх дверях кухні, а також кидав різні предмети. Ці дії, на думку обвинувачення, налякали літню власницю, яка була в будинку. Крім того, коли він залишав місце події, то нібито намагався збити двох інших родичів своєї дружини. За цей випадок його вже засудили як за дрібне правопорушення, і це не стосується нинішньої справи.

Прокуратура, яка не висувала обвинувачень, стверджує, що інцидент стався на тлі давніх сімейних суперечок, щодо яких уже були взаємні скарги та судові розгляди. Прокурор Марія Родрігес поставила під сумнів правдивість відео, наданих обвинуваченням, зазначивши, що на них неможливо впевнено розпізнати обвинуваченого. Навіть якщо це був він, прокуратура вважає, що відео не показує, як він силоміць проникав у житло чи мав намір його пошкодити. Натомість, людина залишається зовні, спілкується з іншими та спокійно йде, хоча й видно, як кидає гамак.

Під час суду приватний обвинувач викликав п'ятьох свідків: двох дітей померлої жінки (братів дружини обвинуваченого), сусідку та двох представників сусідської громади. Діти власниці будинку сказали, що їх не було на місці подій. Представники сусідів заявили, що прибули, коли обвинувачений вже йшов. Один з них згадав, що бачив, як обвинувачений кинув на вулицю дерев'яний предмет з цвяхами. Однак ніхто з них не був прямим свідком того, як він заходив чи щось робив. Сусідка ж розповіла, що чула шум і записала три відео на телефон, які потім надіслала одному з заявників. Ці відео прийняли як доказ, але захист і прокуратура оскаржили їх, бо не було даних про дату та час запису, а також через низьку якість, яка не дозволяє ідентифікувати особу.

Обвинувачений заперечив, що був біля будинку в той день. Він пояснив проблеми тим, що брати його дружини відмовляються ділити спадщину. У своєму заключному слові прокурор спростувала свідчення про кинутий предмет, зазначивши, що це був гамак, а не палиця, і коштував він менше 90 євро. Обвинувачений у своєму останньому слові заявив, що гамак належав йому, і що він мав добрі стосунки зі своєю тещею.

Остаточне рішення ухвалять присяжні. Вони мають визначити, чи доведені факти відповідають ознакам злочину незаконного проникнення до житла. За іспанським законом, цей злочин передбачає вхід у житло або перебування в ньому проти волі мешканця. Варто зазначити, що хоча загальна вартість судового розгляду за участю присяжних не має фіксованої оцінки, їхня винагорода регулюється Королівським указом 385/1996. Він встановлює щоденну виплату в розмірі 67 євро для кожного з одинадцяти членів (дев'яти основних та двох запасних), а також відшкодування витрат на проїзд, проживання та харчування.