Tenerife: la justicia ratifica la condena por presionar a un empresario para que retirara una demanda.

En Tenerife, un tribunal ha ratificado la condena para cuatro personas en el caso Satyani. Se les acusa de obligar a un empresario a retirar una demanda judicial.

El tribunal confirmó la pena de 2,5 años de prisión para Renuka Satyani y tres hombres vinculados a gimnasios por obstrucción a la justicia. Uno de ellos, Moisés Baute, se encuentra actualmente en prisión preventiva por un caso de asesinato. Además, cada uno deberá pagar una indemnización de 5.400 euros.

La investigación determinó que, en 2019, estos cuatro individuos obligaron al empresario Víctor Estévez a retirar una demanda en la que exigía la devolución de una importante suma de dinero. Esto ocurrió en un casino de Tenerife. El padre de Renuka, Kamlesh Kumar Satyani, que también fue condenado en primera instancia, fue absuelto al no probarse que intimidara a alguien o ayudara a cometer el delito.

El caso se originó cuando Víctor Estévez reclamó judicialmente 751.000 euros a una empresa relacionada con la familia Satyani. Renuka Satyani le propuso a Estévez reunirse en el casino para resolver el asunto de forma pacífica. Pero la reunión se convirtió en presión y amenazas por parte de Renuka y tres guardaespaldas. El padre de Renuka esperaba en el vestíbulo del casino mientras su hija y los guardaespaldas "trabajaban" con Estévez.

El abogado de Víctor Estévez relató que los cuatro condenados rodearon a su cliente. Uno de los guardaespaldas sacó al abogado de la habitación y bloqueó la puerta. Entonces, Renuka y dos guardaespaldas comenzaron a presionar a Estévez para que retirara la demanda. Estévez también declaró que lo empujaron y golpearon en la cabeza, lo que fue confirmado por un informe médico.

El tribunal dictaminó que todos actuaron conjuntamente para limitar la libertad del empresario e impedir la justicia. Aunque no todos emplearan la fuerza, su presencia conjunta creó una atmósfera de intimidación. Por lo tanto, el tribunal considera que abusaron de su posición, ya que la víctima estaba sola frente a varias personas que actuaban de forma coordinada.

La defensa argumentó que se trataba simplemente de negociaciones, que no hubo amenazas y que había inexactitudes en las palabras de Estévez. Los abogados también insistieron en la presunción de inocencia y la ausencia de pruebas directas. Pero el tribunal rechazó estos argumentos, señalando que las palabras de Estévez fueron consistentes y veraces, y que además estaban respaldadas por otras pruebas, como los mensajes de WhatsApp con los que se organizó la reunión y el informe médico.

En la resolución judicial se indica que la acción conjunta de varias personas intensificó la intimidación. Aunque no hubiera contacto físico, como alegaba la defensa, la presencia de varios acusados que actuaban juntos privó a la víctima de la posibilidad de defenderse.

El tribunal concluyó que los acusados intentaron influir en la justicia, obligando a un ciudadano a retirar una denuncia. Por lo tanto, la condena a quienes participaron activamente en estos hechos es justa. El tribunal subrayó que intentar obligar a una persona a retirar una denuncia mediante amenazas y agresiones es un delito muy grave.

Esta decisión aún no es definitiva y puede ser recurrida en casación. Pero el Tribunal de Casación debe respetar los hechos establecidos, y no se admitirán las denuncias que los contradigan.