La Audiencia Nacional deniega indemnización a presidente de bungalows por su actitud "insolente" con la Guardia Civil.
La Audiencia Nacional ha denegado una indemnización al presidente de un complejo de bungalows en Tenerife, quien la solicitaba por la entrada de un agente de la Guardia Civil en su propiedad, al considerar su actitud "insolente y desafiante" durante el altercado.
La Audiencia Nacional ha denegado una indemnización al presidente de un complejo de bungalows en el sur de Tenerife. Este hombre pedía una compensación porque un agente de la Guardia Civil entró en su propiedad. Sin embargo, el tribunal ha considerado su actitud como "insolente y desafiante" durante el altercado.
Los hechos ocurrieron en 2014, cuando el vigilante del complejo llamó a la Guardia Civil.
El hombre se negó a salir de la piscina y, una vez fuera, no quiso identificarse, aunque finalmente lo hizo con un pasaporte extranjero. Después, hubo un forcejeo en la puerta de su casa, y un agente entró brevemente. Su esposa grabó este momento con el móvil.
Al principio, la Audiencia de Santa Cruz de Tenerife condenó a los agentes por entrar sin permiso en la vivienda. Sin embargo, los absolvió de otros cargos como falsedad documental o detención ilegal. Por su parte, el presidente del complejo fue absuelto de las acusaciones de atentado y lesiones.
Pero el Tribunal Supremo (TS) revocó esa sentencia y anuló los cargos contra los guardias civiles. Por eso, el hombre recurrió a la Audiencia Nacional, pidiendo 60.000 euros de indemnización por los daños morales y económicos que, según él, le causaron la actuación policial y los seis años que duró el proceso judicial.
El 14 de septiembre de 2014, dos agentes de Playa de Las Américas detuvieron al hombre, de 69 años. Él consideró que la detención fue "innecesaria e ilícita", ya que, según su versión, los agentes entraron en su casa "sin autorización, excediéndose de sus funciones y abusando de su cargo".
Argumentó que no tenía por qué permitir la entrada de los agentes en su casa sin una orden judicial. También detalló daños materiales y morales, presentando una lista de gastos, incluyendo los de un proceso penal que, afirmó, afectó su "bienestar como persona".
El Abogado del Estado admitió que la entrada en la casa fue ilegal, como se dictaminó al principio. Pero también recordó que el Tribunal Supremo anuló esa condena debido a la actitud "irrespetuosa y desafiante" del hombre hacia los agentes.
En aquel momento, el hombre era el presidente de la comunidad de propietarios. Hizo valer esta condición ante los guardias civiles, llegando a decirles que no tenían autoridad en el complejo. Cuando lo acompañaron hasta su propiedad, se produjo el forcejeo y los agentes entraron unos segundos en la vivienda.
La Audiencia Nacional ha señalado que "la actuación de los agentes de la Guardia Civil fue legítima" y que el hombre "tenía el deber jurídico de soportar las medidas de la fuerza actuante". Añade que los agentes intervinieron "precisamente por la situación de conflicto que el actor y su esposa crearon".
El Consejo de Estado se opuso a la indemnización, argumentando que la entrada breve en la casa fue consecuencia de "una situación de tensión privada generada por la desobediencia reiterada del denunciante".
Recordó que el hombre se negó a identificarse durante 20 minutos, se comportó de manera "insolente" y provocó una situación "confusa". Su esposa grabó estas imágenes, que luego fueron consideradas "ilegítimas" como prueba contra los agentes.