El Cabildo aprueba el "céntimo forestal" pese a las críticas por encarecer la vida y reducir el presupuesto ambiental

Añadir un céntimo por litro de combustible al repostar supondrá un gasto extra de unos seis euros al año por coche. Esto se calcula teniendo en cuenta que hay 773.000 vehículos en la isla. Para el conductor medio, esto se traduce en unos dos o tres euros más al mes, dependiendo de cuánto combustible necesite su coche.

El Cabildo espera recaudar 4,8 millones de euros al año con esta medida, que se llama "céntimo forestal". Las gasolineras serán las encargadas de ingresar este dinero trimestralmente.

La Consejería de Hacienda del Cabildo de Tenerife considera que este coste es "pequeño" y "justo" para los ciudadanos. El director insular de Hacienda, Juan Carlos Pérez Frías, cree que el aumento es mínimo. El Cabildo había pensado inicialmente recaudar diez millones de euros, pero decidió aplicar solo un céntimo en lugar de los dos que permite la ley autonómica.

La ordenanza fiscal que regula el "céntimo forestal" se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP). Fue aprobada definitivamente en el último pleno con el apoyo del gobierno (CC y PP) y el voto en contra de PSOE y Vox.

Es importante saber que las gasolineras ya pagan dos céntimos por litro de combustible desde hace más de diez años, destinados a carreteras. Ahora, con el nuevo céntimo, se sumarán tres céntimos en total por litro, y este nuevo céntimo se usará para cuidar los espacios naturales protegidos.

Con casi un coche por habitante, se espera recaudar esta cantidad anual. Los transportistas profesionales, de mercancías y de transporte público no se verán afectados, ya que el impuesto solo se aplica a la venta directa al público. Se estima que la gente llena el depósito de su coche unas dos o tres veces al mes. Si un coche tiene un depósito de 50 litros, esto supone pagar 50 céntimos cada vez, lo que suma unos 24 euros al año por este concepto.

Hacienda recuerda que estas cifras son estimaciones y que la cantidad recaudada en 2026 será la que marque el gasto futuro.

La Dirección Insular de Hacienda preparó un informe, publicado en el BOP, para justificar por qué se rechazaron las doce alegaciones presentadas a la ordenanza fiscal. Dos alegaciones fueron de ayuntamientos (Fasnia y La Victoria de Acentejo), nueve de particulares y una de una asociación de vecinos. Otros cinco municipios presentaron alegaciones fuera de plazo: La Matanza de Acentejo, Santiago del Teide, Los Silos, Vilaflor y El Tanque.

Las alegaciones, tanto de particulares como de instituciones, se oponían al impuesto porque consideraban que "encarece la vida diaria de los residentes y perjudica a quienes más dificultades tienen". Por ello, la medida les parece "injusta y regresiva". También creen que afectará a la economía de la isla, "haciendo subir el precio de bienes y servicios". Los que presentaron alegaciones argumentan que "no hay alternativas de transporte público suficientes para que la gente pueda dejar de usar su coche".

Además, sugieren que "hay otras formas más justas de recaudar dinero", como cobrar un impuesto a los turistas en lugar de a los residentes. Defienden que "no es necesario este impuesto" porque "el Cabildo dejó de gastar mucho dinero en los últimos dos años", por lo que debería "gestionar mejor el presupuesto" en lugar de "poner nuevos impuestos a los residentes".

Hacienda responde que "desde 2023, el transporte público es gratuito y su uso ha aumentado un 39%". En 2025, "ha habido meses en los que lo han usado más de 425.000 personas, lo que representa el 45% de la población". También señalan que "la mayoría de los viajes en coche privado podrían hacerse andando, en patinete o en transporte público". El Plan Insular de Movilidad Sostenible de Tenerife indica que el 50% de los trayectos diarios en coche privado son de menos de siete kilómetros, y el 75% son de menos de 10 kilómetros.

Respecto a la necesidad de recaudar fondos y al dinero pendiente de gastar que mencionan las alegaciones, Hacienda aclara que "no se tienen en cuenta los gastos ya comprometidos ni la financiación destinada a proyectos específicos (fondos europeos, etc.)". Además, "todo el remanente de tesorería se ha destinado a políticas presupuestarias". Las necesidades financieras se han cubierto "recurriendo a la deuda", lo que se suma a "altos porcentajes de ejecución del gasto".

El "céntimo forestal" también "garantiza que el dinero recaudado se destine siempre a la gestión forestal y no a otros fines". Esto asegura "una partida fija y constante para la gestión forestal, sin importar los cambios en el presupuesto". Por otro lado, una "ecotasa turística, regulada por el gobierno autonómico, no sería incompatible con el céntimo forestal, pero no tendría este fin específico y podría usarse para cualquier política del gobierno, dejando de nuevo el patrimonio forestal sin suficientes recursos". Tener una recaudación fija y garantizada "permite planificar proyectos a largo plazo y mejorar la eficiencia del gasto público en conservación y gestión forestal".

Se explica que "la gestión forestal depende mucho del clima. La falta de un mecanismo para reservar fondos "genera una debilidad en la financiación de los montes". El "céntimo forestal" "soluciona este problema al crear una reserva estable de recursos, que se puede acumular y usar cuando sea posible llevar a cabo las actuaciones". En cuanto a la justicia para las generaciones presentes y futuras, "la gestión forestal protege bienes comunes como el agua, el suelo, la biodiversidad y previene incendios". Estos beneficios "los disfruta toda la población, ahora y en el futuro".

Finalmente, "sin una financiación estable, los riesgos de incendios o erosión, así como la restauración ambiental después de un gran incendio (como el de 2023), acaban costando mucho más a la sociedad en términos económicos, sociales y ambientales". Por lo tanto, el "céntimo forestal" es "una inversión preventiva que evita costes mucho mayores en el futuro".

El PSOE ha criticado el impuesto en redes sociales. Su secretaria general en Tenerife, Tamara Raya, lo llama "el mal llamado céntimo forestal" y lo considera "un nuevo engaño" porque "se ha reducido" el presupuesto para Medio Natural y "se ha renunciado" a fondos europeos para el mismo fin. Las propuestas del PSOE en los plenos iban en la misma línea que las alegaciones de particulares y ayuntamientos, votando en contra porque "compartían las razones para rechazar" este "nuevo impuesto indirecto para los tinerfeños".

El portavoz insular del PSOE, Aarón Afonso, explica que "nos hemos encontrado con una situación inexplicable". Señala que "justifican el céntimo forestal para destinarlo a políticas ambientales, pero en 2026, con 4,8 millones de euros más de ingresos por este impuesto, el presupuesto para políticas ambientales y forestales de la Isla se reduce en 2,45 millones de euros". Afonso subraya que "ese es el dinero del Cabildo para el desarrollo de la gestión forestal y medioambiental de la Isla". Incluso el presupuesto del Parque Nacional del Teide "también se reduce". Afonso concluye: "Es incoherente y una tomadura de pelo".