Padre deberá indemnizar a policía de Adeje por difamación tras muerte de su hijo.

Un hombre ha sido condenado a pagar una multa y una indemnización a un policía local de Adeje por difamarlo repetidamente en sus redes sociales. Durante meses, el hombre calumnió al agente que investigó el accidente en el que su hijo menor falleció atropellado en La Caleta de Adeje en el verano de 2023.

Todo empezó cuando el juzgado de Arona archivó la causa del accidente, a donde se habían enviado los informes policiales. El padre, descontento, empezó a publicar comentarios difamatorios, sobre todo en Facebook.

Ahora, un juzgado de Santa Cruz de Tenerife ha dictado sentencia: el padre deberá pagar una multa de 6 euros al día durante 18 meses (un total de 3.240 euros) y, además, indemnizar al policía local con 5.000 euros por los daños causados. En total, tendrá que abonar 8.240 euros.

El padre, que no estaba de acuerdo con el archivo de la investigación, culpaba a todos los agentes que participaron en el informe policial, especialmente al policía que lo elaboró.

Según se demostró en el juicio, el hombre compartió en redes sociales fotos del policía, de sus perfiles y de sus coches, acusándolo de falsedad documental e incluso de haber aceptado sobornos. Llegó a decir que el policía había recibido dinero de la familia del conductor que atropelló a su hijo para cambiar la información del informe policial.

El padre no entendía por qué se había cerrado la investigación y publicó fotos de los coches del policía con comentarios como: "El coche de (...) antes de acabar el atestado de Patrick, y el coche de (...) después del atestado", insinuando que había recibido dinero para favorecer al conductor.

Otras publicaciones decían: "Atestado falsificado, presuntos corruptos; han desaparecido pruebas", "manipulan pruebas para proteger al presunto asesino de Patrick" o "en la comisaría de Policía Local de Adeje trabajan los agentes que manipularon el atestado".

Aunque el hombre reconoció haber escrito algunos de los mensajes, dijo que su esposa y su otro hijo habían escrito otros. En el juicio, insistió en que "está enfadado con el atestado, no con el denunciante" y que "las publicaciones no iban dirigidas a él, al que no acusa de falsificar el atestado".

El hombre cree que sus publicaciones estaban protegidas por su libertad de expresión y que solo informaba sobre errores en un informe con el que no estaba de acuerdo. El policía, por su parte, asegura que las publicaciones buscaban insultarle y acusarle falsamente de delitos como responsable del informe.

Fuentes jurídicas han anunciado que recurrirán la sentencia.